喂，看见耳朵啦

最不喜欢的一类片子，片中主角是我最讨厌的一类人。自作自受，无病呻吟。

明星转导演的第一次还是应该拍自己熟悉的内容而不是好高骛远的去改编名著，毕竟不是人人都是查尔斯·劳顿。电影两星不能更多，但必须多一星给Olivia Colman

音乐真的太棒了，纽约首映片尾字幕除了导演只有作曲出现的时候全场掌声雷动。

It’s hard to say. Taking care of baby shouldn’t be that hard, or taking good care as we want.

文本或说小说原著大于影像的电影，这类情绪不断流动的内容其实更适合文字的表达，转化为影像总是感觉欠缺了什么。杰西巴克利简直就是宝藏，表演自然流畅，与角色融为一体。

有点boring，看一半看不下去了，一开始以为是悬疑片呢

除了演技，方方面面都不太行

母亲和女性，在当了妈妈的女性身上，这两个身份有时是统一的，有时是对立的。鉴于妈妈和孩子之间特殊的最亲密的依赖存在，一旦撕裂，覆水难收。钢琴配乐大赞，加上奥利维娅·科尔曼的细腻丰满的表演，让全片始终充斥着令人不安和紧张的情绪，透过荧幕压过来，避无可避。

窒息

就不太明白讲了些啥，现实回忆想象感觉像是一锅乱炖，也不是太理解女主心态，以及对其他人比较脸盲，以至于对故事线更加不清晰。

茂盛的亲情开出了一簇又一簇的繁花，而你在享用绝美的时候，花粉过敏，甚至被那土壤中的蚯蚓，花茎上的倒刺，锁在了惊恐、尖锐而窒息的梦里。母亲是个太惊涛骇浪的身份，进退维谷，孤立无援，而哪怕一分所谓背叛，也够你在这余生，阴魂不散。演员阵容太好太好了，Maggie还大方地把越老越有味道的相公借了出来。接着《智能大反攻》来看这部，有种为Pal能够重新做人而感到宽慰的错觉。（看的时候觉得，玛吉·吉伦哈尔跟奥利维娅·科尔曼还挺神似的，甚至能过渡到杰西·巴克利乃至莎莉·霍金斯。）

#venezia78 主竞赛。名演员拍电影可以持外卡吗？看来是的。本片这个质量能进主竞赛，对于其它单元的导演实在不公平，但这种事总是会发生。剧本、摄影、配乐都很不行，若没有Colman演技和其他几位演员刷脸（真就只是刷脸，除了Jessie Buckley）撑着，碎一地。阿尔莫多瓦的电影里女性（包括男变女）都是女神，这里女性从小到老没一个正常（男人也没正常的，不过男人是配角），麦吉•吉伦哈尔经历了什么，挑中这样一个小说，还讲得一地鸡毛？影片显然最后有一个很明确的积极正面的Ausgang，但剧本并没有往这个方向努力，就好像有那么一种人，聊天时自己嗨得要命，听的人却一脸懵逼。本片用一种令人厌恶的方式讲了一个人人都懂但却做不到的道理。故事讲得既不漂亮又无法刺激观众反思，无异于瞎忙乎一场。

4.5 长焦特写拍出的细腻故事，让人几乎触到文本原有的肌理。狭窄的视野和交错的声音还原了那些烦躁又失神的时刻。即使费兰特读得不够多也会发现一些重复要素：知识分子的骄矜，闯入者，社群和个人的对立，秘密，偷情作为不自觉的反抗，女性启蒙者们，对称关系，暗处的缺失。小说改编电影总是留下很多有趣的象征谜题：偷窃是报复还是弥补母爱？玩偶是最完美的“女儿”吗（因为它不主动索取或抗议，又随时乐于接受单向的“爱”）？给出的礼物变成武器，是不是在嘲弄主角的自作多情？观看时暗暗揣测，或许费兰特的故事因为过于诚实所以她必须匿名。尽管对她笔下自我/事业和家庭/社群的对立仍然怀疑，但一代入私人的成长经历，自己对家庭的期待和焦虑，就明白这或许是普遍意义上对女性的尖锐追问

原谅我欣赏不来。

同届威尼斯的这部更配《平行母亲》的片名。多种母性具象在不同时空 平行剪辑中形成对照，娃娃-红杏出墙的欢愉；观影-罔顾家室的独食；水蛭-偷欢后的负作用；松果-遭遇惩戒的痛楚……隐喻借代一一对应女主内心对曾经迷失母性的内疚和愧对。梦魇往事主题的电影做不出特定的花样就不好看了，不过很显主角的演技，《算牌人》是这样，这部也一样。

母亲天然是女性，女性可不可以不做母亲？

母亲的绝望、女性的苦痛，声如洪钟。

电影节可以放弃故弄玄虚了吗

3.5 不及预期，看起来蛮累的，可能是闪回太多，其实既然要拍暗中作动的心绪，一切便不必明说，拍此刻即可，一些游离，走神，呆望，入定... / 经常是拍离家的青年，这部电影则把镜头对准离家的母亲。我不想做妈妈，又有何不妥？且让道德批判离场吧，就让我怀抱着这个令所有人都陷入崩溃的娃娃玩偶，让我与“她”同在，让我怀抱“她”至死，然后到体力耗尽的那时，我们便不必再谈及爱，这让人抓狂的，所谓母性本能之爱。

精神病的都是直接0分