圣天门口

本可以成为一部隐秘微凉又掷地有声的凯莉·雷查德电影。所有闪回都是多余的，应该通过破碎的当下揣测过去（哪怕是恶意的），而非目睹完整的过去反过来证实当下。科尔曼这个表演啊，拳打梅姨剑指科恩嫂了。

有点想法，这样一个逆反的母亲形象令人信服，对传统道德观的挑逗十分成功。但这情节还是太单薄、太容易预测了。前半小时让人以为女主只是因为愧疚而心神不宁，在捡到娃娃不还后才多了一层悬念，但如果说闪回的情节是清晰展现、价值取向明显的话，那现时的情节则是过于发散的（与莱尔、威尔、卡莉的互动算什么？独处时的受惊与觉察到的异样算什么？不一定都与其心理有关）。如果任何事情都用神经质来解释，那么至少也不够多变化和层次。

从心理剧转向惊悚片，做了类型的变化，这反过来又给侦探故事提供了导火索。主要元素是莱达在海滩发现的一个玩偶，这既是连接主角的对象，也是一个重要的隐喻。拥有娃娃后，丽达也变成了一种玩偶：能储存记忆却无能为力的躯壳。不断的计划和对不存在的生活公式将她带进死胡同。影片的问题是编导把一个人的心理创伤变成了一部关于女性如何受苦的电影，这就远没有前者深刻了。

一个值得注意的历史机遇是，更多《暗处的女儿》被历史浪潮冲上岸，成为《新手》导演——在主导和把握自身航线的同时，也在引领他者进步。在这部处女作里，女主的身份颇为有趣：她既是一位作家也是一名观众，她在写小说的同时脑海里也在过电影。为此，虚实间的那堵墙就此打通，我们看到的是一位小说家如何在一个电影空间里将和自己有关的过去、现在和未来交织在一起，并将那些已然腐烂的，却又依然鲜活的记忆再次落脚于当下的全过程。开篇就是一场梦，当服务生出现时，作家已彻底坠入到了无边无际的历史长河当中，品尝着五味杂陈的过去。然而，无论曾经的岁月多么苦涩和不堪回首，最终都要凝结成一款入口即化的冰淇淋。倘若书写者自己满意，自然会将爽口的橘子分你一半。最终，这些能够唤起死去记忆的碎片成了明灭的灵感，被敏感的读者捉进了自己的生活。

同届威尼斯的这部更配《平行母亲》的片名。多种母性具象在不同时空 平行剪辑中形成对照，娃娃-红杏出墙的欢愉；观影-罔顾家室的独食；水蛭-偷欢后的负作用；松果-遭遇惩戒的痛楚……隐喻借代一一对应女主内心对曾经迷失母性的内疚和愧对。梦魇往事主题的电影做不出特定的花样就不好看了，不过很显主角的演技，《算牌人》是这样，这部也一样。

#venezia78 主竞赛。名演员拍电影可以持外卡吗？看来是的。本片这个质量能进主竞赛，对于其它单元的导演实在不公平，但这种事总是会发生。剧本、摄影、配乐都很不行，若没有Colman演技和其他几位演员刷脸（真就只是刷脸，除了Jessie Buckley）撑着，碎一地。阿尔莫多瓦的电影里女性（包括男变女）都是女神，这里女性从小到老没一个正常（男人也没正常的，不过男人是配角），麦吉•吉伦哈尔经历了什么，挑中这样一个小说，还讲得一地鸡毛？影片显然最后有一个很明确的积极正面的Ausgang，但剧本并没有往这个方向努力，就好像有那么一种人，聊天时自己嗨得要命，听的人却一脸懵逼。本片用一种令人厌恶的方式讲了一个人人都懂但却做不到的道理。故事讲得既不漂亮又无法刺激观众反思，无异于瞎忙乎一场。

有很多隐喻但是不生硬炫技，很回味的电影。快结尾的地方很有意思：莱达看到妮娜与自己相似的纠结和共鸣，终于把惴惴不安的秘密直接告诉了妮娜：自己拿走了娃娃，结果妮娜扎伤莱达，担心违背预期落了地，很无奈也很现实

窒息

剧本不错，音乐铺的太“过”，回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接，这是作者私人化的原创标识，是她个体情感的记忆；玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好，女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教，只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。

演员好～但故事真的看到晕死...

不能说无病呻吟，只能说自怨自艾病入膏肓。二极管思维的典范，片面且夸张。预设了沟通无用、现状不可改善的大前提。正如女主所说，完完全全的自私视角。一种把自己的认知或偏好发生的变化完全怪罪于别人的叙事方式。既要，又要，还要……看似高喊自我觉醒，实则完全是在消费话题，刻意树立的矛盾形象让人想到样板戏。哪是the lost daughter，根本就是i just want to be a daughter forever,文章经典台词“普天之下皆你妈”送给编剧。全程刻意甩锅的仇男烂片。其心可诛。

女性导演拍的年度厌女大作。什么时候出轨和抛弃女儿能说是体现女权了? 难道抛弃宠物也能叫体现人权了? 更何况是活生生的人。把出轨和抛弃子女从男性嫁接到女性身上并不能让这些行为合理化。更加不用提这电影对女孩的恶意了，不论是女主还是女配，他们烦人的孩子都是小女孩，为了个娃娃在那歇斯底里。电影似乎是为了暗示女性的歇斯底里和情绪化从小时候就开始了，是天生的。挺恶心的

无甚惊喜的演员转导演首作——叙事抓不住重点，该收不懂收，该放不敢放，一盘散沙； 本该有诸多爆点的叙事线也未能充分利用，某些情节除了徒添累赘感之外未能起到任何作用；若不是Olivia Colman和Jessie Buckley的精彩表演，2星不能更多。

It’s hard to say. Taking care of baby shouldn’t be that hard, or taking good care as we want.

想不到Maggie拍得這麼好，狀態描寫和心理懸疑的處理入木三分，秒殺這幾年國內那些從演員轉型的所謂成功導演吧。

# 78 Venezia # 能把这么多戏精放一起然后呈现出如此平凡无奇的效果也算是导演的一大功力所在，神了！

演员当导演的话，优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应，但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控，导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离，显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题，剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙，破坏了整体的节奏，看着实在让人泄气。PS，科曼的表演没问题的，不过其他那些小配角就不一样了，大材小用。

谁说母亲一定要伟大？最直击心灵的一段是Olivia Colman与小年轻进餐，不自觉地散发着自己的魅力，说了关于女儿的很多细节，这顿晚餐也吃得心旌摇荡惹人遐想；转过头来却让她撞破小年轻与年轻母亲的幽会，啊，毕竟是年轻青春的吸引。那一刻Olivia Colman仓皇逃离，她与自己的年轻版本面对面了，而更难说出口的是失落与恼怒。节奏与悬念都处理得很好。

无聊。两星都给可爱的Paul Mescal

费兰特的文本被改编出伍尔夫的味道。