导演：大卫·芬奇
主演：加里·奥德曼,阿曼达·塞弗里德,莉莉·柯林斯,查尔斯·丹斯,艾利斯·霍华德,汤姆·派福瑞,塔彭丝·米德尔顿,汤姆·伯克,杰米·麦克沙恩,莱文·兰宾,托比·
类型：电影地区：美国语言：英语,德语,拉丁语年份：2020
简介：随着赫尔曼·J·曼凯维奇争分夺秒地完成奥逊·威尔斯的《公民凯恩》剧本，人们将通过这位尖刻的社会评论家兼嗜酒编剧的视角，重新审视 20 世纪 30 年代的好莱坞。详细 >
怎么能做到上台诗朗诵，通篇没有任何记忆点的？
从脸盲”Barton Fink“拉电话推焦和硬币坠地开始入戏 直到以日换月 游园似梦 最后一次心动是纯意外的在嘈杂混乱里捕捉到了“不求麻醉药”里的奇怪通感 总而言之多半程好戏 p.s. 芬奇为 Sara 选角的角度好像当年最初的小白兔啊 2333
芬奇的片子越来越不必要的咄咄逼人，虽然技术依旧了得，而且手法稳健，与早期的花拳绣腿不同，剪辑这种蹲马步般的基本功能看出火候，但一个天才技师并不等于天才艺术家，创作是在找到表达方向之后的事，如果方向就马马虎虎，表达如何专注，连人物内心矛盾的挖掘都不够，谈什么表达，叙事支点是什么？曼克包裹内心的脆弱（有什么意思）？自我毁灭（有点意思但浅尝辄止）？无法触碰的爱（无聊）？权力的无情与盲目（不够透彻）？逐利的本质（纯属扯淡）？涉及太多方向，既无重心，也不够有力，即使最后一场戏足够精彩，也仅仅是片段戏剧上的，不是人物上的，无趣的曼克，无趣的作品。
【X】应该无疑问是芬奇生涯最差，想不通为什么会把一个怀旧又借古讽今，同时又包含自身映射的黑白电影拍的看起来精致无比，内在却毫无吸引力，用那些零零碎碎的闪回去对标「公民凯恩」不是自取其辱吗？
本来要在社团的观影会上放这部片，当时因为时间不够了所以没放。现在看来幸亏没放，因为这部电影太枯燥了。整个儿两小时看完，也不知道说了个啥。双线叙事，讲了一位好莱坞编剧几年前在行业里的生活，以及几年后创作《公民凯恩》的背景故事，讽刺了好莱坞高层资本家的虚伪，站的似乎是社会主义的立场。全片基本平铺直叙，流于开一些自以为聪明的文字游戏玩笑并为此沾沾自喜。看不出那些抖机灵有什么好笑的。而且就这样一个醉醺醺的有些清高的文人，我实在是生不出任何同情和共鸣来。既然入了这行，就按人家的游戏规则办事呗，还假装什么竹林七贤呢？也许终究是隔着一层吧，生活在中国的我并不理解好莱坞人的生存与斗争，也不明白这样一部寡淡的片子为什么能获那么多奖。然而镜头确实好，阿曼达大眼睛漂亮，给7分。
数字时代的黑白影像尽管刻意做旧都无法遮挡它那光滑的虚假感。是关于电影之恶甚至是媒体之恶，《公民凯恩》剧本成于对现代公共文化产品的恨，威尔斯因这部电影而受到好莱坞终身的惩戒，曼凯维奇也失去了他的朋友。也许是张艺谋《一秒钟》想要的效果：哪有什么电影之爱。曼凯维奇不把电影当艺术，所以他才愿意说出这份恨。
在今年奥斯卡入围名单里，《曼克》是夕阳的最后一抹余晖，过时感非常强，没想到“过时”被我用来形容芬奇了。
2020年质感最好的电影了，门槛有点高，还好之前看过《公民凯恩》
对于赫尔曼曼凯维奇我更愿意把他理解成持才傲物的文人才子，混迹在名利场中，但对商人政客本就有着自持清高的态度。感觉他并不是纯粹的理想主义者，虽然有些风骨，但也可以伪装成随波逐流。让他最后做到有所坚守的是他的经历，如果没有那一场选举夜，或许就不会有《公民凯恩》这部伟大的作品了
“你拿着克扣工资的虚伪嘴脸骂共产主义者啥都要白嫖?当你的mgm家人真是十八辈子积德了捏” 比succ s4早两年-3年 没有那么拿腔拿调 友情4星 后半段mank不够犀利 大家都摊开说话 终究还是pua 好莱坞没有一个干净的 差不多也别看了（你在当真 叫我不当真？你可滚吧 跪久了边踢我边教我怎么站？滚你妈）“”凭什么给你写好剧本啊 做慈善？”啊对啊 你把平民血都吸了 但是心智还没有全洗脑到草履虫的地步 你不就应该安抚嘛 看我不爽你就把还有脑子的都枪毙了呗 反正剩下的人也不care---别提fightclub了 经典资本主义消费自己--养老作品--哦对忘了说 小天狼星奥德曼最经典的一句台词就是全都是鼠辈无人可告密 因为都是一伙的 这种角色也算是非常typecast了-----
你坞这优越感到底哪来的…芬奇和昆汀是不是私底下换过梗😅关于产业本身的作品反而需要更高门槛这事不是挺讽刺吗。
别碰瓷《好莱坞往事》，大卫芬奇比昆汀差一百个诺兰。
整部电影就像一曲美妙的音乐，流转自如，魅力无限！
看了一半了，嗯，标准水准的冲奥片吧，摄影确实尿性，但剪辑和剧情很凌乱，致敬都成了一种浮夸的表现。作为奥胖粉，对这片难免有点失望。
抱歉，夹带私货的网大，根本不是在致敬电影。
什么鬼
按照时间线频繁加入的闪回，就像叙事推进中三五步安插一个脚注，而所有的脚注最终串起了曼克这个人物的完整维度。大卫芬奇最“失足”（不是失手）的作品是《消失的爱人》，哪里可能是《曼克》。而曼克，电影人里最后的良心，为了不做资本与权力的猴子，亲手为自己打铸了黄金牢笼，而后坐穿了牢底。respect 。
人物经历单薄，就靠输出观点来撑，导致大段台词枯燥乏味。
又名《当一只脚刚迈进电影艺术学前班，又被芬奇给抬了出去》
很害怕大卫·芬奇去复刻《公民凯恩》，会在视听技巧上也复制奥逊·威尔斯，还好是我想多了，芬奇只是在技术的层面上做成了那个时代的复古感，拿到电视上观看，也还是一部新电影，视听语言还是很芬奇，很现代。看着密集的台词，简单的几组镜头被精准的剪辑，还是芬奇一贯的风格，包括这个故事本身也还有《社交网络》的影子，如果是索金来写剧本，台词会辛辣的多吧。
返回首页 返回顶部
怎么能做到上台诗朗诵，通篇没有任何记忆点的？
从脸盲”Barton Fink“拉电话推焦和硬币坠地开始入戏 直到以日换月 游园似梦 最后一次心动是纯意外的在嘈杂混乱里捕捉到了“不求麻醉药”里的奇怪通感 总而言之多半程好戏 p.s. 芬奇为 Sara 选角的角度好像当年最初的小白兔啊 2333
芬奇的片子越来越不必要的咄咄逼人，虽然技术依旧了得，而且手法稳健，与早期的花拳绣腿不同，剪辑这种蹲马步般的基本功能看出火候，但一个天才技师并不等于天才艺术家，创作是在找到表达方向之后的事，如果方向就马马虎虎，表达如何专注，连人物内心矛盾的挖掘都不够，谈什么表达，叙事支点是什么？曼克包裹内心的脆弱（有什么意思）？自我毁灭（有点意思但浅尝辄止）？无法触碰的爱（无聊）？权力的无情与盲目（不够透彻）？逐利的本质（纯属扯淡）？涉及太多方向，既无重心，也不够有力，即使最后一场戏足够精彩，也仅仅是片段戏剧上的，不是人物上的，无趣的曼克，无趣的作品。
【X】应该无疑问是芬奇生涯最差，想不通为什么会把一个怀旧又借古讽今，同时又包含自身映射的黑白电影拍的看起来精致无比，内在却毫无吸引力，用那些零零碎碎的闪回去对标「公民凯恩」不是自取其辱吗？
本来要在社团的观影会上放这部片，当时因为时间不够了所以没放。现在看来幸亏没放，因为这部电影太枯燥了。整个儿两小时看完，也不知道说了个啥。双线叙事，讲了一位好莱坞编剧几年前在行业里的生活，以及几年后创作《公民凯恩》的背景故事，讽刺了好莱坞高层资本家的虚伪，站的似乎是社会主义的立场。全片基本平铺直叙，流于开一些自以为聪明的文字游戏玩笑并为此沾沾自喜。看不出那些抖机灵有什么好笑的。而且就这样一个醉醺醺的有些清高的文人，我实在是生不出任何同情和共鸣来。既然入了这行，就按人家的游戏规则办事呗，还假装什么竹林七贤呢？也许终究是隔着一层吧，生活在中国的我并不理解好莱坞人的生存与斗争，也不明白这样一部寡淡的片子为什么能获那么多奖。然而镜头确实好，阿曼达大眼睛漂亮，给7分。
数字时代的黑白影像尽管刻意做旧都无法遮挡它那光滑的虚假感。是关于电影之恶甚至是媒体之恶，《公民凯恩》剧本成于对现代公共文化产品的恨，威尔斯因这部电影而受到好莱坞终身的惩戒，曼凯维奇也失去了他的朋友。也许是张艺谋《一秒钟》想要的效果：哪有什么电影之爱。曼凯维奇不把电影当艺术，所以他才愿意说出这份恨。
在今年奥斯卡入围名单里，《曼克》是夕阳的最后一抹余晖，过时感非常强，没想到“过时”被我用来形容芬奇了。
2020年质感最好的电影了，门槛有点高，还好之前看过《公民凯恩》
对于赫尔曼曼凯维奇我更愿意把他理解成持才傲物的文人才子，混迹在名利场中，但对商人政客本就有着自持清高的态度。感觉他并不是纯粹的理想主义者，虽然有些风骨，但也可以伪装成随波逐流。让他最后做到有所坚守的是他的经历，如果没有那一场选举夜，或许就不会有《公民凯恩》这部伟大的作品了
“你拿着克扣工资的虚伪嘴脸骂共产主义者啥都要白嫖?当你的mgm家人真是十八辈子积德了捏” 比succ s4早两年-3年 没有那么拿腔拿调 友情4星 后半段mank不够犀利 大家都摊开说话 终究还是pua 好莱坞没有一个干净的 差不多也别看了（你在当真 叫我不当真？你可滚吧 跪久了边踢我边教我怎么站？滚你妈）“”凭什么给你写好剧本啊 做慈善？”啊对啊 你把平民血都吸了 但是心智还没有全洗脑到草履虫的地步 你不就应该安抚嘛 看我不爽你就把还有脑子的都枪毙了呗 反正剩下的人也不care---别提fightclub了 经典资本主义消费自己--养老作品--哦对忘了说 小天狼星奥德曼最经典的一句台词就是全都是鼠辈无人可告密 因为都是一伙的 这种角色也算是非常typecast了-----
你坞这优越感到底哪来的…芬奇和昆汀是不是私底下换过梗😅关于产业本身的作品反而需要更高门槛这事不是挺讽刺吗。
别碰瓷《好莱坞往事》，大卫芬奇比昆汀差一百个诺兰。
整部电影就像一曲美妙的音乐，流转自如，魅力无限！
看了一半了，嗯，标准水准的冲奥片吧，摄影确实尿性，但剪辑和剧情很凌乱，致敬都成了一种浮夸的表现。作为奥胖粉，对这片难免有点失望。
抱歉，夹带私货的网大，根本不是在致敬电影。
什么鬼
按照时间线频繁加入的闪回，就像叙事推进中三五步安插一个脚注，而所有的脚注最终串起了曼克这个人物的完整维度。大卫芬奇最“失足”（不是失手）的作品是《消失的爱人》，哪里可能是《曼克》。而曼克，电影人里最后的良心，为了不做资本与权力的猴子，亲手为自己打铸了黄金牢笼，而后坐穿了牢底。respect 。
人物经历单薄，就靠输出观点来撑，导致大段台词枯燥乏味。
又名《当一只脚刚迈进电影艺术学前班，又被芬奇给抬了出去》
很害怕大卫·芬奇去复刻《公民凯恩》，会在视听技巧上也复制奥逊·威尔斯，还好是我想多了，芬奇只是在技术的层面上做成了那个时代的复古感，拿到电视上观看，也还是一部新电影，视听语言还是很芬奇，很现代。看着密集的台词，简单的几组镜头被精准的剪辑，还是芬奇一贯的风格，包括这个故事本身也还有《社交网络》的影子，如果是索金来写剧本，台词会辛辣的多吧。